Субсидиарная ответственность.
Защита и привлечение.

Проблема
Бывший акционер, он же бывший директор (Клиент) строительной компании попросил о юридической защите его прав и законных интересов по предъявленному к нему в рамках дела о банкротстве требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере около 700 млн. рублей.

Особенность дела:

• госконтракт на строительство жилого дома был заключен Клиентом, но его исполнение происходило при новом акционере и новом директоре;
• основным кредитором был государственный орган - заказчик по госконтракту, который в рамках процедуры банкротства был заменен на ФНС России как представителя государства по делам о несостоятельности (банкротстве).

Решение
В рамках рассмотрения спора, нами было доказано, что надлежащим субъектом ответственности являются последующие акционеры и директора Должника, а не наш Клиент.
Специалисты компании обосновали, что действия (бездействие) Клиента в период осуществления полномочий руководителя должника не привели к образованию либо увеличению кредиторской задолженности.
Было доказано, что по состоянию на дату увольнения Клиента с должности директора, Должник осуществлял хозяйственную деятельность, заключал контракты, имел активы, которые позволяли ему вести расчеты по своим обязательствам, своевременно выплачивать заработную плату, уплачивать налоги.
Отклонены доводы конкурсного управляющего о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в период, когда Клиент был директором.


Результат
В заявлении конкурсного управляющего о привлечении Клиента к субсидиарной ответственности было отказано в полном объеме, к ответственности были привлечены иные лица.

Проблема
Клиент обратился с проблемой получения оплаты со своего Заказчика - агропромышленного холдинга в размере 180 млн. рублей.

Решение
Специалисты компании провели претензионную работу, но оплаты не последовало. Обратились в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, суды 3-х инстанций подтвердили правоту клиента, и исковые требования были удовлетворены. Получен исполнительный лист. К моменту возбуждения исполнительного производства другой кредитор инициировал банкротство Должника. После включения в реестр требований кредиторов, требование Клиента стало самым крупным в деле о банкротстве, что позволило влиять на ход процедуры, в том числе был утвержден предложенный нами конкурсный управляющий. В рамках конкурсного производства инициировано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и участников Должника.

Результат
Бывший генеральный директор и один из участников Должника были привлечены к субсидиарной ответственности. Фактически взыскано с них около 55 % задолженности перед всеми кредиторами.

Проблема
Клиент, в рамках процедуры банкротства известного финансово-промышленного холдинга обратился за сопровождением взыскания более 30 млн. рублей и представлении интересов в процедуре банкротства с участием в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Решение
Специалисты компании совместно с кредитором - ФНС установили, что должник вывел активы, включая здания и оборудование в новую компанию со сходным названием и видами деятельности, а предыдущая компания - должник инициировала собственное банкротство. Новая компания, освобожденная от долгов и обязательств, фактически начала работать в помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами.
Было инициировано заявление к бывшему генеральному директору, участникам должника и иным лицам, которые контролировали должника о привлечении к субсидиарной ответственности, при этом бывший генеральный директор и участники были номинальными лицами.
На протяжении 2-х лет кредиторы пытались привлечь лицо, контролирующее должника к субсидиарной ответственности за преднамеренное банкротство, сумма иска составила более 2 млрд. рублей. Первые две судебные инстанции удовлетворили заявление, кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих инстанций, посчитав, что указанное лицо не являлось контролирующим должника лицом и переложило ответственность на номинальных лиц.

В последствии дело рассматривалось Верховным судом РФ. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ постановление кассационной инстанции отменено, судебные акты первой и второй инстанции оставлены в силе.

Результат
Контролируемое должника лицо было привлечено к субсидиарной ответственности.

Проблема
Клиент, имея на руках судебный акт о взыскании задолженности в размере 56 млн.рублей с ООО, которое на дату взыскания уже не имело активов, просил инициировать процедуру банкротства и привлечь к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и единственного участника должника, который по мнению Клиента располагал активами.

Решение
Специалисты компании осуществили полное сопровождение процедуры банкротства. Взыскать дебиторскую задолженность с контрагентов должника и оспорить сделки, совершенные ООО не удалось, однако бывший генеральный директор и единственный участник должника был привлечен к субсидиарной ответственности. При этом на дату вынесения судебного акта о его привлечении к субсидиарной ответственности, все активы указанного лица были либо проданы третьим лицам, либо подарены близким родственникам. В связи с чем, была инициирована процедура банкротства гражданина, в рамках которой были признаны недействительными сделки по продаже и дарению имущества, а указанное имущество возвращено в конкурсную массу.

Результат
Требования Клиента удовлетворены в полном объеме.