Комплексное сопровождение банкротства.
Сохранение и защита активов.

Проблема
В рамках конкурсного производства крупной лизинговой компании (Клиент) возникла необходимость возмещения НДС в размере около 50 млн. руб. ИФНС проверив контрагентов клиента и предоставленные данные, вызвала на допрос конкурсного управляющего, запросив дополнительные материалы. Налоговая исследовала, каким образом образовалась сумма к возмещению, откуда у компании появлялись денежные средства и т.п. Налоговая инспекция использовала все возможности и способы, чтобы отказать в возмещении НДС.

Решение
За период с марта 2019 года по октябрь 2019 года специалисты компании осуществили:

• Подготовку налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 г.;
• Подготовку уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 г.;
• Осуществили сбор и восстановление бухгалтерских документов в целях возмещения НДС за 1 квартал 2019 г.;
• Подготовили множество ответов и пояснений на требования Инспекции ФНС России №7 по г. Москве;
• Представляли интересы Клиента в ходе проведения Камеральной проверки в Инспекции ФНС России №7 по г. Москве.

Результат
Решением Инспекции ФНС России №7 по г. Москве была подтверждена сумма налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС, представленной за 1 квартал 2019 г. в размере 49,6 млн. руб. и подтверждено возмещение суммы налоговых вычетов.

УФК по г. Москве осуществлено перечисление в адрес Клиента денежных средств.

Проблема
В рамках конкурсного производства строительной компании было выявлено множество сделок, направленных на вывод имущества в ущерб интересам Кредитора (Клиент), в т.ч

• отчуждение имущества Должника по неоправданно низкой стоимости;
• приобретение имущества по заведомо завышенной рыночной стоимости;
• искусственное создание задолженности в целях контроля над банкротством Должника.

Решение
Специалисты компании проанализировали финансовую отчетность Должника, предоставленную арбитражным управляющим и имеющуюся в открытых источниках, истребовали в судебном порядке недостающие документы у контрагентов Должника, обязали арбитражного управляющего обратиться с заявлением об истребовании документов у лиц контролирующих Должника, инициировали направлений запросов в различные контролирующие органы.

Результат
Признано недействительными 22 сделки Должника на общую сумму более 200 млн. рублей. В конкурсную массу фактически были возвращены объекты недвижимого имущества, автотранспорт и денежные средства на общую сумму около 350 млн. руб., что позволило на 65% удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, было отказано во включении в реестр требований кредиторов аффилированных с Должником лиц, что позволило сохранить Клиенту контроль над процедурой банкротства и добиться максимального удовлетворения требований кредиторов. Генеральный директор был привлечён к субсидиарной ответственности на разницу неудовлетворённых требований.

Проблема
Клиент обратился с вопросом взыскания задолженности с крупного завода, имея при этом судебный акт вступивший в законную силу на сумму около 100 млн. рублей. Должник в это время находился в процедуре ликвидации, имел номинального директора и активами не располагал.

Решение
Мы инициировали в отношении Должника процедуру банкротства, было открыто конкурное производство миную процедуру наблюдения. Процедура банкротства длилась более двух лет, за это время оспаривались сделки Должника по выводу активов, взыскивалась дебиторская задолженность. В последующем удалось привлечь к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора Должника.

Результат
Клиент удовлетворил свои требования на 40% в ситуации, которая в самом начале казалась безнадежной.

Проблема
К нашим клиентам, бывшим работникам крупной российской авиакомпании, в рамках дела о банкротстве обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительным сделок по выплате заработной платы осуществлённой в период процедуры наблюдения.

Решение
Специалисты компании, в рамках рассмотрения обособленного спора доказали, что

• не представлено доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, а равно несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника установленному размеру заработной платы или подтверждающих непредставление Работником равноценного встречного исполнения;
• не представлено доказательств, позволяющих считать, что выполняемые работником обязанности на рынке подобных услуг оцениваются значительно дешевле, а наоборот, заработная плата Истца была в 1,5 раза ниже среднерыночной;
• не представлено доказательств, подтверждающих, что условия оспариваемых выплат по Трудовому договору на момент их осуществления существенно, в худшую для Должника сторону, отличаются от условий иных аналогичных соглашений, заключенных с другими руководителями Должника, а наоборот, заработная плата Истца была ниже заработной платы других заместителей генерального директора (руководителей департаментов), выплачиваемой в течение нескольких лет до начала процедуры банкротства;
• не представлено доказательств, подтверждающих, что целью осуществления оспариваемых выплат было причинение вреда кредиторам Должника;
• не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые выплаты были направлены на увеличение размера имущественных требований к Должнику;
• не представлено доказательств, подтверждающих, что условия оспариваемых выплат, основанных на дополнительных соглашениях к трудовому договору на момент их осуществления существенно отличаются от размеров и условий, при которых в сравнимых обстоятельствах, иными авиакомпаниями заключались бы аналогичные соглашения с руководителями структурных подразделений и осуществлялись бы аналогичные выплаты;
• не опровергнута презумпция добросовестности работника, в отношении работодателя которого введена процедура несостоятельности.

Результат
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным сделок по выплате заработной платы в период процедуры наблюдения было отказано в полном объеме.

Проблема
Клиент обратился с необходимостью взыскания задолженности с Нефтеперерабатывающего завода в рамках дела о банкротстве на общую сумму свыше 400 млн. рублей, возникшей из неисполнения договоров займа и вексельных соглашений.

Решение
Специалисты компании осуществляли сопровождение всей процедуры банкротства на стадии наблюдения и конкурсного производства. Участвовали в выявлении подозрительных сделок. Занимались взысканием дебиторской задолженности. Подготовили заявление к бывшему генеральному директору должника и его участнику о привлечении к субсидиарной ответственности. В ходе конкурсного производства, после оценки имущества должника и подготовки к торгам, Кредиторы рассмотрели предложение участников должника о подписании Мирового соглашения, восстановления платежеспособности должника и возобновления производственной деятельности.

Результат
Кредиторы подписали с должником Мировое соглашение с графиком погашения основного долга перед всеми кредиторами в течение 3-х лет, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени не были включены в условия Мирового соглашения, т.е. должник был освобожден от их уплаты. Дело о банкротстве было прекращено.

В настоящее время должник возобновил финансово-хозяйственную деятельность и продолжает исполнять Мировое соглашение в соответствие с графиком погашения задолженности.